EU AI Office 变身执法机构：
Article 75a 赋予现场检查、封存场所、日罚5%营收的权力

2026 年 7 月 24 日，Regulation (EU) 2026/1744（Digital Omnibus on AI）在欧盟官方公报发布，27 日正式生效。这部法案不仅简化了 AI Act 的实施，更带来了一个根本性的制度变革——AI Office 从纯粹的协调机构转变为拥有完整执法权力的监管机关。这是 AI 监管史上的一个分水岭时刻。

从协调到执法：AI Office 角色的根本性转变

在 Digital Omnibus 之前，AI Office 的主要职能是协调各成员国监管机构、发布指南、推动标准化。它没有直接执法权。但 Omnibus 重写了 Article 75，并新增 Articles 75a-75d，将 AI Office 重塑为一个拥有排他管辖权和直接执法权的中央机关。这些权力从 2026 年 8 月 2 日起即可行使。

Article 75 重写：排他管辖权

重写后的 Article 75 赋予 AI Office 对两类 AI 系统的排他性监管和执法权限：

• GPAI 模型提供者的系统。基于通用人工智能模型开发的 AI 系统，如果模型和系统由同一提供者开发，或由同一企业集团的提供者开发
• 超大型平台系统。构成或集成于根据 DSA（Digital Services Act）指定的超大型在线平台或超大型在线搜索引擎的系统

关键扩展点在于"同一企业集团"——这不仅包括同一法律实体，还涵盖同一企业集团内的不同实体。这意味着垂直整合的科技巨头将面临布鲁塞尔的集中监管，而非 27 个成员国的分散管辖。四个例外领域（Annex I 协调立法产品、特定 Annex III 系统、执法和边境管理、司法行政相关系统）仍由成员国主管机关管辖。

Article 75a：调查与现场检查权力

Article 75a 赋予 AI Office 市场监督机关的所有权力，并在此基础上增加了三项关键执法工具：

这一权力结构对熟悉竞争法的人来说并不陌生——它本质上是反垄断程序模式在 AI 领域的移植。AI Office 可以像欧盟竞争执法机构那样展开主动调查，甚至封存办公室。

Article 75c：罚款与定期罚金

当 AI Office 确定运营者不合规时，将通过决定确认不合规事实，并适用 Article 99(3)-(7) 的罚款规定。最引人注目的是定期罚金（periodic penalty payment）制度：

• 最高可达日平均收入或全球年营收的 5%，每日计算
• 欧盟法院拥有无限管辖权，可以取消、减少或增加金额
• 罚金收入归入欧盟总预算
• 时效期：5 年，既适用于权力行使也适用于执行决定

运营者也可以主动提出承诺（Article 75b），AI Office 可将其转化为具有约束力的决定，并宣布不再采取进一步行动——但在三种特定情形下可以重启程序。

对垂直整合提供者的影响

这一制度变革对垂直整合的 AI 企业影响最为深远。如果一个企业集团同时开发基础模型和下游 AI 系统（例如一个拥有自研大模型的云服务商），其监管权从 27 个成员国分散监管集中到布鲁塞尔的 AI Office。这不仅意味着更统一的执法标准，也意味着更高的监管风险——一次不合规可能面临全球营收 5% 的日罚金。

从制度设计角度看，这一变革有清晰的逻辑：GPAI 模型的跨域特性决定了碎片化的成员国监管无法有效执行。将权力集中到 AI Office 是务实的选择。但正如 NicFab 在分析中指出的，资源问题仍是潜在脆弱点——AI Office 的预算受制于欧盟预算程序，而 Article 64(3) 的"充足资源"条款只是程序性宣示，并非有约束力的拨款保证。

对于全球 AI 企业，8 月 2 日不再是遥远的日期。从这一天起，AI Office 将拥有反垄断级别的执法权力——检查、封存、日罚金——而 AI 合规不再只是产品设计问题，也是法律风险管理问题。